Ar putea oare cineva să pună capăt acestui scandal din Bielorusia? Sau, cel puțin, să modifice înregistrarea! Povestea, o de o evidentă ipocrizie, este, de asemenea, un motiv de enervare pentru oricine este familiarizat cu regiunea . Este în egală masură plictisitor de previzibilă. Cu toate acestea, un lucru este cert: faptul că isteria continuă este încă un semn al declinului și decăderii hegemoniei occidentale
Desigur, orice persoană rațională care urmărește știrile internaționale chiar și ocazional și înțelege că istoria nu începe din nou în fiecare zi recunoaște că indignarea față de imobilizarea la sol a unui avion Ryanair în Bielorusia este selectivă, ca să spunem așa. Acest incident este notabil doar pentru că a fost comis de un guvern care nu este agreat de Statele Unite și de sateliții săi. Bineînțeles, totul este în regulă când o fac ei. Dar să revenim la acest subiect mai târziu.Să ne uităm la ceea ce s-a întâmplat duminica trecută.
Duminica trecută, duminică, 23 mai, un zbor comercial al companiei Ryanair din Grecia către Lituania a fost deviat de la cursul său cu puțin timp înainte de a părăsi spațiul aerian al Bielorusieiului și a aterizat de urgență la Minsk, capitala țăriiului. Drept urmare, autoritățile belaruse au reușit să-l aresteze pe „liderul opoziției” Roman Protasevici. Acesta se confruntă cu acuzații grave de incitare la tulburări în masă în încercarea de a răsturna prin violență guvernul din țara sa de origine.
Bielorușii l-au reținut, arestat și interogat, iar el pare să fi început să cânte, ceea ce este, fără îndoială, cea mai rezonabilă cale de acțiune în circumstanțele sale. Zborul a fost lăsat să decoleze, iar când a ajuns în Lituania, a fost întâmpinat de o serie de oficiali de rang înalt, ceea ce s-a dovedit a fi destul de amuzant. Nu ar exista niciun motiv pentru a comenta evenimentul dacă acesta ar fi fost sfârșitul poveștii. Din păcate, ceea ce a urmat a fost o demonstrație masivă de isterie la nivel internațional însoțită de indignare din toate părțile..
În ultimele 72 de ore, agitațiatot mai mare față de Protasevici a făcut extrem de dificil de abordat – din punct de vedere moral, politic și estetic evenimentul ca atare.
Totul a început cu o serie de condamnări ritualice. Anthony Blinken a emis o declarație, la fel ca și prim-ministrul Greciei, țara din care provenea zborul, și Ursula von der Leyen, care a cerut mai multe sancțiuni și a promis că UE va decide rapid ce sancțiuni anumesă impună Bielorusiaului. Și, bineînțeles, Rusia a fost aruncată imediat în discuție, abundând teoriile conspirației cu privire la faptul că aceasta a fost o „operațiune rusească”. Svetlana Tikhanovskaya, un „lider al opoziției” belaruse care se află „în exil”, a cerut IATA să interzică compania aeriană belarusă Belavia. Autoritățile poloneze, care, împreună cu statele baltice, sunt cele mai profesioniste în exprimarea urii față de Rusia din regiune, hiperventilează până la isterie. A avut loc o furtună de rahat de proporții epice, ca să o spunem altfel.
Să începem cu personajul principal. Cine este Roman Protasevici? Este unul dintre tipurile mele preferate de „activiști ai opoziției”: nimeni nu știe care este slujba lui obișnuită sau sursa lui de venit, sau poate răspunde instantaneu la această întrebare; iar ocupația lui principală este literalmente să se prostească pe internet pretinzând că face „politică” sau „activism”. Pentru că presa occidentală, care îl urăște de moarte pe Lukașenko, nu-l poate numi ca fiind ceea ce este: un agitator de extremă dreapta și se referă la el ca la un „reporter”, „jurnalist” sau „blogger”. Da, bineînțeles! La fel ca Navalny și toți cei mai virulent anticomuniști și protofasciști care urăsc Estul din regiune, de la Tallin la Sofia.
La fel ca mulți „bloggeri disidenți” din Europa de Est, el are legături puternice cu bandele de extremă dreapta. Grupul de miliție belarus cunoscut sub numele de Detașamentul Pahonia este unul dintre ele, dar există, de asemenea, rapoarte conform cărora Protasevich a lucrat în departamentul de presă al cunoscutului regiment nazist Azov din Ucraina.
Protasevici, pe de altă parte, este cel mai bine cunoscut pentru rolul său în organizarea protestelor anti-Lukașenko din Bielorusia. El a făcut acest lucru prin intermediul canalului Telegram NEXTA, care are peste un milion de abonați și are sediul în Polonia. Guvernul belarus a răspuns acuzându-l de extremism și de organizarea de revolte în masă. El ar putea petrece până la 15 ani în închisoare dacă va fi condamnat.
În timpul protestelor din Bielorusia de anul trecut, el a fost fără îndoială unul dintre cei mai importanți manipulatori de marketing; a fost unul dintre cei mai importanți oameni, dacă nu chiar cel mai important, care a distribuit un număr mare de știri pe Telegram alături de videoclipuri ale protestului pe care îl organiza. Altfel spus, Protasevici pare a fi un caz clasic de agent de schimbare a regimului.
În plus, în ultimele săptămâni, pe internet au apărut o serie de rapoarte din diverse „surse anonime”, pe care personal le suspectez cu tărie că au legătură cu serviciile secrete rusești, care susțin că NEXTA și alte organizații și ONG-uri legate de opoziția belarusă au primit fonduri și sprijin semnificativ din partea diverselor guverne occidentale, în special din partea Uniunii Europene. Bineînțeles, și subliniez acest lucru, nu pot verifica aceste informații. Dacă cineva dorește, poate respinge această informație ca fiind „dezinformare rusă”, dar astfel de date circulă de ceva timp și par a fi circumstanțiale și detaliate, iar eu personal cred că sunt corecte.
În plus, potrivit presei belaruse și ruse, Protasevici este căutat pentru o serie de infracțiuni. El a fost acuzat de distribuierea de informații din viața priată a polițiștilorpolițiști, precum și de incitare la alte acte de violență. Acesta, potrivit unor surse, este situația. Nu am reușit să verific aceste afirmații și nu intenționez să opresc acum asupra lor în continuare. Este suficient să spun că acuzațiile mi se par credibile.
Ca urmare, Protasevici nu pare a fi interesant din punct de vedere politic sau moral. Desigur, dacă ești extremist de dreapta, s-ar putea să-ți placă. Dar de ce nu ar trebui să fie tras la răspundere pentru că a încercat să organizeze un putsch similar celui care a avut loc în Ucraina în 2014, în colaborare cu experți americani în schimbarea de regim?
Să ne uităm și la ceea ce făcea în Grecia. A participat la o sesiune a Forumului Economic Delphi. Probabil că cei mai mulți dintre voi nu ați auzit niciodată de această organizație. Se pare că nu are prea multă importanță în ceea ce privește afacerile globale sau locale; seamănă mai mult cu mediul academic sau cu o organizație de tip Komsomol pentru cei care caută să se alăture elitei globale. Forumul Delphi este o versiune redusă a Forumului Economic Mondial de la Davos, care se adresează în primul rând aspiranților greci la elita globală. Acolo, aceștia vorbesc despre economie și deliberează asupra unei varietăți de probleme actuale.
UE și New Deal-ul ecologic al Europei, mișcarea „me-too” a Greciei, resetarea cu succes a Europei și așa mai departe. În afară de aberațiile liberale obișnuite, au fost discutate și chestiuni geopolitice. De exemplu, cum să ne ocupăm de Rusia sau cum să „protejăm libertatea presei” în Europa de Est, în special în ceea ce privește relațiile cu Rusia, apoi drepturile omului și Rusia, și așa mai departe. Geoffrey Payatt, ambasadorul SUA, a fost unul dintre vorbitorii principali la acest eveniment.
În cazul în care ați uitat, el a fost singurul ambasador al SUA în Ucraina în timpul loviturii de stat din Maidan, care a fost celebru pentru că vorbea cu Victoria Nuland când aceasta a rostit replica memorabilă „f*** UE” și vorbeau despre „Yatz”, care era „omul lor” în Ucraina în acel moment. Svetlana Tikhanovskaya a fost, la rândul ei, una dintre ceilalți vorbitori principali (întâlnirea a avut loc pe platforma Zoom).
Având în vedere că Geoffrey Payatt este unul dintre acei oameni a căror misiune personală și politică este pur și simplu de a doborî Rusia și că Tikhanovskaia este, de asemenea, prezentă online, pare destul de logic să concluzionăm că Protasevich nu este doar un „blogger”, ci o persoană cu niște legături dubioase cu personaje puternice din Occident și că nu a fost acolo doar pentru o conferință. Totuși, aceasta este doar o presupunere.
Problemele de ordin juridic reprezintă a doua problemă asupra căreia ne vom opri juridică este a doua întrebare.Acțiunile guvernului de la Minsk au fost descrise pe scară largă drept „piraterie”. Mă întreb cât de serioase sunt aceste acuzații?
De la accidentul de la Smolensk din 2010, am avut multe discuții în Polonia despre aviație și despre tot felul de reglementări internaționale. Convenția de la Chicago din 1944 privind aviația civilă internațională este un subiect despre care am auzit cu toții în ultimul deceniu, iar mulți dintre noi (inclusiv eu) am citit documentul. Fiecare stat are „suveranitate completă și exclusivă asupra spațiului aerian deasupra teritoriului său”, conform acestui document. Convenția autorizează în mod expres statele să intercepteze aeronavele. Aceasta prevede doar că o astfel de interceptare trebuie să fie folosită doar ca „ultimă soluție”.
Așadar, din perspectiva dreptului internațional, pe care Occidentul în ansamblul său îl disprețuiește, a fost ceea ce s-a petrecut nu a fost n un „act șocant și nerușinat,” așa cum îl descrie secretarul de stat american Antony Blinken. Pe de altă parte, trebuie să fim onești din punct de vedere intelectual și să recunoaștem că un astfel de regulament permite o interpretare tendențioasă din punct de vedere politic. Din cauza ambiguității documentului, acesta poate fi interpretat într-o varietate de moduri, iar dacă nu sunteți de acord cu acțiunea Bielorusiaului, puteți găsi motive pentru a o numi o încălcare a convenției. Puteți găsi, de asemenea, argumente în acest sens dacă credeți că Lukașenko a fost doar inteligent și că totul este în principiu în regulă. În orice caz, dreptul internațional, la bine și la rău, permite o mare flexibilitate în aplicarea sa.
Acesta este cazul în speță. Politicienii europeni nu au pierdut timpul și au criticat acțiunile Bielorusieiului în cei mai duri termeni posibili. De exemplu, ministrul irlandez de externe, Simon Coveney, a descris aceste acțiuni ca fiind „piraterie aviatică sponsorizată pur și simplu de stat”. Omologul suedez al lui Coveney, Ann Linde, a declarat: „Este periculos, nesăbuit și, firește, UE va acționa”. Între timp, ministrul britanic de externe Dominic Raab a denunțat „deturnarea nesăbuită, cinică și periculoasă a unui zbor Ryanair de către guvernul din Bielorusia”. Guvernul britanic a ordonat tuturor avioanelor britanice să nu mai zboare deasupra Bielorusieiului.
Haideți să folosim acum “ipocritometria” pentru a analiza aceste reacții.
Într-un incident izbitor de asemănător, în 2016, autoritățile ucrainene au forțat un avion de linie al companiei Belavia din Bielorusia să aterizeze la Kiev și l-au arestat pe unul dintre pasageri, Armen Martirosyan, un cetățean armean care era, de asemenea, jurnalist și blogger. Singura sa problemă era că se opunea putschului din Ucraina, ceea ce i-a adus porecla de „propagandist pro-rus” și alte etichete disprețuitoare.
Atunci când anul trecut au fost dezvăluite detalii despre un plan ucrainean de interceptare a unui avion care zbura din Bielorusia spre Turcia și de arestare a pasagerilor care ar fi aparținut firmei rusești private de securitate Wagner, nimeni nu și-a exprimat îngrijorarea. În 2013, când avionul președintelui bolivian Evo Morales a fost forțat să aterizeze în Austria în speranța greșită de a-l găsi la bord pe denunțătorul american Edward Snowden, niciun lider occidental nu a protestat.
Cu toate acestea, în declarațiile pline de furie și indignare din partea liderilor occidentali par a fi fără sfârșit
Realitatea este că astfel de lucruri s-au mai întâmplat, avioanele au fost deviate și oamenii au fost arestați. Și s-a întâmplat în numeroase ocazii. Blogul Moon of Alabama a oferit o relatare detaliată a recentelor intrări în astfel de incidente de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, când guvernele occidentale au deturnat avioane exact în acest mod pentru a aresta diverși oficiali. Nu voi repeta întreaga listă aici, dar are sens să subliniez câteva evenimente simbolice.
În 1957, Israelul a forțat un avion de pasageri sirian să aterizeze pe teritoriul său pentru a obține ostatici care ar fi putut fi ulterior schimbați cu soldați israelieni capturați. Un zbor al Royal Air Maroc cu destinația Alger a fost deviat spre Alger de către autoritățile franceze în 1957. Ahmed Ben Bella, liderul independenței Algeriei, se afla la bord.Statele Unite au vrut să rețină un bărbat aflat într-un zbor din Franța către Mexic în 2010. Avionul a fost deviat în Canada la cererea Statelor Unite, unde bărbatul a fost arestat și ulterior transferat în Statele Unite. Turcia a doborât un avion de pasageri sirian care zbura de la Moscova la Damasc în 2012 pentru a căuta arme.
Apoi, în 2016, Ucraina a trimis avioane militare pentru a forța un avion care zbura de la Kiev la Minsk să se întoarcă. Autoritățile căutau un anumit pasager de la bord, despre care s-a descoperit ulterior că nu era omul potrivit.
Moon of Alabama îl citează, de asemenea, pe Patrick Crone, un jurnalist și comentator finlandez, care a discutat despre modul în care un zbor din Rusia a fost deturnat de Ucraina în 2020 cu intenția de a răpi un cetățean rus care se afla într-un zbor din Bielorusia către Turcia, forțând avionul să aterizeze la Kiev; această operațiune specială a eșuat.
Pe scurt, acest tip de lucru se întâmplă frecvent. Problema de este Occidentul atât de furibund și indignat? Această întrebare nu poate primi un răspuns dacă ne bazăm în posibilele explicații doar pe obișnuita ipocrizie, având în vedere intensitatea reacțiilor internaționale manifestate cu această ocazie. Este mult mai mult decât atât!
În primul rând, devine din ce în ce mai clar că încercările frenetice ale Occidentului de a răsturna guvernul belarus din ultimul an au eșuat. Am asistat la proteste masive, care, în ciuda faptului că au demonstrat nemulțumiri sociale și politice legitime în cadrul societății belaruse, personal cred că au fost puternic susținute de Occident și este posibil chiar să fi fost finanțate și orchestrate de Occident într-o anumită măsură.
La aceasta se adaugă eșecul umilitor al unei posibile tentative de lovitură de stat, pe care Putin a menționat-o recent și pe care puterile occidentale nu par să o fi respins în vreun fel care să fie cât de cât convingător sau credibil. De fapt, ele nu au vorbit deloc despre asta. Bielorusiaul a fost în mod clar vizat în mod concertat în ultimul an și există o mare frustrare și furie că operațiunea a eșuat complet. Faptul că o persoană implicată în aceasta, cum ar fi Protasevich, a fost arestată adaugă acum sare pe rană. Și nu este surprinzător faptul că guvernele cele mai furioase și mai deschise în această privință sunt cele care par să fi fost cel mai puternic implicate în evenimentele din Bielorusia – Statele Unite și Regatul Unit al Marii Britanii.
Este, de asemenea, o palmă pentru oficialii UE, deoarece vine la scurt timp după publicarea unui raport bizar al Comisiei pentru afaceri externe a Parlamentului European, care a cerut efectiv schimbarea regimului din Rusia și a vorbit în termeni depreciativi despre Vladimir Putin și guvernul său. De fapt, o parte semnificativă a acestui raport a fost dedicată evenimentelor din Bielorusia și a vorbit despre președintele Lukașenko în termeni aproape la fel de duri și depreciativi ca și despre Putin.
Să luăm în considerare și vizita dezastruoasă a jalnicului birocrat al UE Josep Borrell la Moscova în februarie, când a încercat să le vorbească rușilor despre evenimentele din Bielorusia, exprimându-și profunda dezamăgire că autoritățile belaruse au reușit să zdrobească mișcarea de protest.
Nu este surprinzător, așadar, că eșecul acestei aventuri a stârnit o mare furie. Iar acum se pare că există o mare teamă că se vor întâmpla mai multe lucruri precum arestarea lui Pratasevich, vizând persoane care sunt favorabile sau implicate în relațiile cu Occidentul. Este ușor de înțeles de ce bula euroatlantică este frustrată și furioasă.
Cu toate acestea, există un motiv și mai profund. Mai exact, în urma unui incident ca acesta, în urma arestării lui Pratasevich, în urma dezintegrării mișcării de protest din Bielorusia, în urma restabilirii controlului de către Lukașenko și în urma alunecării Bielorusieiului spre o aliniere tot mai strânsă cu Moscova, Occidentul se dovedește a fi neputincios și ridicol. Nu poate face nimic și oricine privește atent poate vedea acest lucru.
În ultimele două zile, s-a vorbit mult despre posibilele sancțiuni impuse de Occident asupra Bielorusieiului. Până în prezent, acestea par a fi nesemnificative și ineficiente. Compania aeriană națională a Bielorusieiului nu mai poate zbura către capitalele vest-europene. Acest lucru poate fi incomod pentru această companie aeriană și poate fi derutant pentru unii pasageri. Cu toate acestea, aceștia pot călători în continuare în Occident prin intermediul Aeroflot sau al unei companii aeriene occidentale. Se pare că vor exista sancțiuni simbolice împotriva unor oficiali belaruși, inclusiv înghețarea activelor și interzicerea călătoriilor în Occident, unde probabil că cei mai mulți dintre ei nu vor călători oricum din bunul motiv că nu doresc acest lucruprin prima lor alegere. Acestea sunt sancțiuni pur simbolice care nu au nicio legătură cu situația.
În ultimele zile, rușii au arătat clar că orice sancțiuni impuse Bielorusieiului vor fi întâmpinate cu represalii din partea Federației Ruse. De fapt, sancțiunile nu vor face decât să grăbească integrarea tot mai puternică a Bielorusieiului în Rusia și în blocul eurasiatic, condus de Rusia și China. Cum spuneam, aceste sancțiuni sunt ineficiente și contraproductive. Faptul că Occidentul nu are altă opțiune decât să le impună demonstrează dezorganizarea și decadența finală a Occidentului. Urmând fanteziile xenofobe, obsesive și antirusești promulgate de Statele Unite și de Regatul Unit, Europa devine o capcană, expunându-și slăbiciunea și lipsa unei gândiri independente, bazate pe propriile ei interese.
Acest incident exemplifică un lucru pe care îl spun de ceva vreme în articolele și programele mele: lumea se schimbă. Zilele în care puterile occidentale puteau să facă practic orice doreau, cum ar fi răsturnarea guvernelor din întreaga lume, incitarea la violență în diverse țări, forțarea avioanelor să aterizeze, arestarea oamenilor și transportarea lor în închisori secrete, precum și torturarea lor, au cam dispărut.
Bineînțeles că lipsa de scrupule a Occidentului nu scuză în niciun fel dictatura lui Lukașenko. Din combinarea a două lucruri rele n-ai cum să obții un lucru bun.
Nu are niciun sens să faci afirmații nihiliste conform cărora orice lider politic este rău și corupt, indiferent de locul în care ar guverna. Cu toate acestea, în loc să ne lăsăm pradă izbucnirilor emoționale împotriva lui Putin sau Lukașenko, sau a oricui altcuiva, este perfect logic să încercăm să înțelegem situația. A face scandal din cauza încălcărilor drepturilor omului în două sau trei țări vizate de establishmentul occidental nu te face o persoană mai bună, cu atât mai puțin una superioară din punct de vedere moral. Te transformă într-un prost, într-o persoană incapabilă să își formeze propriile opinii, într-un interlocutor incapabil să se angajeze într-o dezbatere nuanțată; pe scurt, îți răpește demnitatea intelectuală și maturitatea. Pe de altă parte, atunci când gândești rațional și prezinți o opinie informată și lipsită de emoții, nu ești o persoană disprețuitoare din punct de vedere moral sau politic și nici un cinic. Nu este lipsit de etică să recunoști că indignarea occidentală provine din atitudinea politicienilor față de guvernul bielorus, mai degrabă decât dintr-un angajament mai serios de a proteja drepturile omului, sau că soarta lui Lukașenko va fi decisă doar de mâna grea a Moscovei, mai degrabă decât de activitățile ONG-urilor occidentale în Bielorusia. Și cu siguranță o asemenea analiză nu vă califică drept „agent rus”.
Paul Robinson, profesor la Universitatea din Ottawa și autor al blogului Irrussianality, unul dintre intelectualii mei preferați și un adevărat expert occidental în probleme rusești, a discutat despre incidentul recent într-unul dintre postările sale. El a făcut aluzie la un fenomen psihologic cunoscut sub numele de „prejudecata acțiunii”.
Aceasta este credința că valoarea poate fi obținută doar făcând ceva. Acest lucru se reflectă în argumentul conform căruia nu putem să nu facem nimic atunci când statele străine acționează în moduri cu care nu suntem de acord. „Cu toate acestea, în mod obișnuit nu facem nimic în astfel de situații și ne este mai bine ca rezultat. Poate că acum este un moment bun pentru a face același lucru”, sugerează Robinson. Urmați acest sfat!
Baricada este o publicaţie independentă, care este sprijinită financiar de către cititorii săi. Dacă acest articol ţi-a plăcut, sprijină existenţa Baricadei! Vezi cum ne poţi ajuta – aici!
Baricada România dezvoltă un canal din Telegram cu conţinut inedit, axat pe luptele muncitoreşti din România şi din lume. Baricada România mai poate fi urmărită pe Twitter: şi are mai multe video interviuri pe canalul său din YouTube. Vă puteţi şi abona pentru newsletter-ul Baricadei România!
