Marile corporații utilizează acum ideologia Woke așa cum o fac agențiile de informații: Ca o deghizare

Îmbrăcându-se în finețurile activismului politic, clasa corporatistă își consolidează puterea politică, corupe democrația și distrage atenția de la adevăratele ei scopuri

(foto: Baricada)

Agenția britanică de spionaj GCHQ este atât de agresivă, extremă și neconstrânsă de lege sau de etică, încât NSA – care nu este tocmai renumită în întreaga lume pentru reținerea sa – încredințează deseori activitățile de spionaj prea scandaloase sau ilegale pentru NSA omologilor britanici dornici să le desfășoare. După cum au demonstrat rapoartele Snowden, nu există practic nimic prea înșelător sau invaziv pentru GCHQ. Aceștia spionează populații numeroase, difuzează în mod deliberat știri false, exploatează cercetările psihologice pentru a controla comportamentul și a manipula percepția publică și distrug reputația, inclusiv prin utilizarea de capcane sexuale,  oricărei persoane considerate adversar al guvernului britanic.

Dar vor să știți că adoră în mod absolut persoanele gay. De fapt, ei iubesc atât de mult cauza egalității LGBT încât, începând cu 17 mai 2015 – Ziua internațională împotriva homofobiei, transfobiei și bifobiei – au început să își drapeze înfiorătorul lor sediu, în stil OZN, în culorile curcubeului. În anul precedent, în 2014, ei doar ridicaseră steagul în culorile curcubeului în fața sediului lor, dar în 2015, au anunțat ei, “am vrut să facem o declarație îndrăzneață pentru a arăta națiunii pe care o servim cât de mult credem în acest lucru”.

Cine s-ar putea opune unei instituții care oferă astfel de gesturi nobile și lucrează în spatele unei fațade atât de frumoase? Cât de rău ar putea fi cu adevărat GCHQ dacă este atât de profund angajat în favoarea drepturilor homosexualilor, lesbienelor, bisexualilor și transsexualilor? Sigur, poate că uneori exagerează puțin cu spionajul, poate că unele dintre programele lor de supraveghere și dezinformare sunt puțin discutabile și poate că nu au neapărat cea mai mare considerație pentru lege, intimitate și adevăr. Dar știm că, în adâncul sufletului, aceștia sunt oameni fundamental buni care lucrează în cadrul unei instituții fundamental benigne. Uitați-vă doar la sprijinul lor înflăcărat pentru această cauză nobilă a justiției sociale.

Publicaţie oficială a serviciilor britane GCHQ, 17 mai 2015 (sursă: Glenn Greenwald, Substack)

Agenții similare de înșelăciune, militarism și imperialism folosesc acum cu fermitate aceeași tactică de branding. CIA – între lovituri de stat militare, campanii de dezinformare internă, plantarea de povești false împreună cu jurnaliștii lor parteneri și asasinarea cu drone a cetățenilor americani fără un proces echitabil – sărbătorește cu bucurie Ziua Femeii, promovează ceea ce numește Rețeaua Agenției de ofițeri homosexuali, lesbiene, bisexuali și transsexuali (ANGLE), găzduiește activități pentru Luna mândriei și organizează evenimente pentru a comemora Luna istoriei negrilor. FBI face același lucru.

Este atât de drăguț încât ești tentat să uiți, sau cel puțin să fii mai înțelegător cu toate bombardamentele și toate dictaturile pe care le instalează și le susțin, care reprimă și ucid chiar pe cei pe care pretind că îi onorează și îi prețuiesc. La fel ca GCHQ, cât de amenințătoare poate fi o agenție de informații atunci când susține atât de profund și sincer drepturile oamenilor pe care îi spionează, îi reprimă și îi ucide în mod obișnuit?

Din nou, acest lucru nu face ca CIA să fie perfectă – sigur, face unele greșeli și se angajează în unele acțiuni care merită criticate – dar pentru a combate răul real, nu te duci să protestezi la Langley. Ei sunt implicați în activități importante de combatere a homofobiei, rasismului și misoginiei. Astfel, adevărații luptători împotriva răului nu se uită la ei, ci merg în schimb să caute online Boogaloo Boys și boomeri de pe Facebook care postează QAnon și alte meme-uri problematice. Acolo ar trebui să rămâneți concentrați dacă vreți să eliminaţi adevăratele amenințări.

Marile corporații au fost, în mod evident, martorii succesului acestei tactici – de a înfrumuseța chipul militarismului și al imperialismului cu costume de justiție socială – și acum o înarmează pentru ele însele. Drept urmare, acestea devin din ce în ce mai agresive în implicarea lor în dezbateri partizane și extrem de politizate, întotdeauna de partea acelorași cauze ale justiției sociale pe care entitățile imperialismului și militarismului le-au cooptat atât de eficient.

Corporațiile au căutat întotdeauna să controleze procesul legislativ și ramura executivă, de obicei cu mult succes. Ele cumpără politicieni și pe asistenții lor puternici, angajându-i ca lobbyiști și consultanți atunci când părăsesc guvernul, iar acei traficanți de influență cumpărați și plătiți procedează apoi la exploatarea conexiunilor lor la Washington sau în capitalele de stat pentru a se asigura că legile sunt scrise și reglementările sunt aplicate (sau nu) în beneficiul intereselor de profit ale corporațiilor. Aceste mari corporații ating același obiectiv prin umplerea cuferelor de campanie ale politicienilor din ambele partide. Aceasta este o șmecherie standard, veche de când lumea, de pe K Street, care permite marilor corporații să controleze democrația americană în detrimentul celor care nu își permit să cumpere această influență.

Dar acum merg mult mai departe de controlul corporatist clandestin al guvernului în interes propriu. Ele devin acum participanți din ce în ce mai puternici la dezbateri extrem de polarizante și democratice. În urma asasinatului lui George Floyd din vara anului trecut, a devenit practic obligatoriu pentru fiecare mare corporație să proclame sprijinul pentru agenda #BlackLivesMatter, chiar dacă multe dintre ele, dacă nu chiar majoritatea, nu au manifestat niciodată până atunci nici cel mai mic interes față de chestiunile legate de justiția rasială sau de poliție.

Una dintre foarte puținele companii care au refuzat să facă acest lucru a fost platforma de schimb de criptomonede din Silicon Valley numită Coinbase – care a anunțat că va rămâne apolitică și nu se va implica în dezbateri partizane sau în cauze de justiție socială care nu au legătură cu misiunea sa de bază. Atunci când a anunțat această politică de neutralitate politică, cofondatorul companiei, Brian Armstrong, a explicat că “motivul este că, deși cred că aceste eforturi sunt bine intenționate, ele au potențialul de a distruge multă valoare la majoritatea companiilor, atât prin faptul că sunt o distragere a atenției, cât și prin crearea de diviziuni interne”. Acest anunț cândva anodin – de a nu se amesteca în politică în calitate de entitate corporativă – a produs imediat reacții. Și, la exact două luni după aceea, “reporterii de tehnologie” notoriu de predispuşi la cenzură și politizați de la The New York Times au pedepsit compania pentru erezia sa de neutralitate cu un articol lung care descria Coinbase ca fiind un bastion al rasismului și al bigotismului toxic (compania a fost, de asemenea, atacată de jurnaliști din cauza îndrăznelii sale de a dezvălui și de a răspunde acuzațiilor NYT înainte de decizia ziarului de a le publica).

Postare de la cofondaorul Coinbase Brian Armstrong, 27 septembrie 2020; Articol din New York Times despre Coinbase, 27 noiembri 2020 (sursă: Glenn Greenwald, Substack)

De atunci, marile corporații se implică în numeroase alte dezbateri politice cu mare vigoare și forță – cu condiția ca opiniile lor să fie în concordanță cu cultura liberală înstărită și cu pietatea justiției sociale predominante (deși, la fel ca oficialii și vedetele NBA, acestea se limitează la cauze interne ușoare și la platitudini liberale scenarizate, în timp ce evită cu fermitate să comenteze orice nedreptate care le-ar putea implica interesele de afaceri, cum ar fi dezbaterile privind abuzurile de muncă din China sau abuzurile comise de Amazon asupra lucrătorilor săi). Duminică, Wall Street Journal a relatat că “zeci de directori executivi și alți lideri de rang înalt s-au adunat pe Zoom în acest weekend pentru a pune la cale ceea ce, potrivit mai multor persoane, ar trebui să facă marile întreprinderi în legătură cu noile legi privind votul în curs de elaborare în Texas și în alte state”. Campania împotriva acestor legi include nu doar giganți corporatiști, ci și cele mai mari și mai bogate firme de avocatură corporatistă din țară.

O parte a motivului poate fi o strategie interesată. Având în vedere că democrații controlează ambele camere ale Congresului, precum și ramura executivă – toate instrumentele care pot legifera și reglementa afacerile lor – este posibil ca aceștia să calculeze că este înțelept să își folosească greutatea lor masivă pentru a servi agenda politică a Partidului Democrat. Făcând acest lucru, ar putea atrage favorurile unor legislatori și autorități de reglementare puternice și ar putea avea ca rezultat recompense sau, dimpotrivă, le-ar permite să evite pedepsele și reincriminările pentru crima de a refuza să se implice în activism. Acest motiv explică, cel puțin parțial, de ce au fost atât de generoși cu donațiile lor către candidații democrați. “Wall Street își pune banii în spatele democratului Barack Obama la președinție”, relata Reuters în 2008, în timp ce în 2020 au făcut același lucru în proporție covârșitoare pentru a-l susține pe Biden în detrimentul lui Trump (așa cum democrații au devenit din ce în ce mai mult partidul suburbanilor bogați, ei sunt, de asemenea, susținuți din ce în ce mai mult de cele mai bogate centre de putere corporatiste și tehnologice).

New York Times, 20 noiembrie 2020 (sursă: Glenn Greenwald, Substack)

Caracterul de farsă al tuturor acestor lucruri este evident. La fel cum este ridicol că CIA și GCHQ se preocupă de justiție socială, feminism și diversitate rasială în timp ce bombardează și subminează restul lumii în moduri care contrazic toate aceste valori declarate, ideea că giganților corporativi care folosesc magazinele de exploatare, munca de sclavi, concedierile în masă și abuzurile asupra forței de muncă le pasă de oricare dintre aceste cauze ar face ca orice persoană rațională să se sufoce din cauza duhoarei neseriozității lor.

Dar, indiferent de motive, pericolele implicării crescânde a corporațiilor în dezbaterile politice din SUA sunt evidente. În forma sa cea mai sănătoasă, modul în care ar funcționa democrația ar fi ca cetățenii să voteze pentru reprezentanții care cred că le vor servi cel mai bine interesele, iar acești reprezentanți să promulge apoi legile pe care cred că alegătorii lor le favorizează. Dar atunci când corporațiile gigantice își folosesc puterea economică fără egal pentru a anula acest proces – forțând guvernele locale și de stat să anuleze sau să respingă legi pe care altfel le-ar susține de teama unei pedepse corporative – atunci sistemul, prin definiție, seamănă mult mai mult cu o oligarhie decât cu o democrație. Rod Dreher, care a scris luni în The American Conservative, a avansat argumente și preocupări care au fost cândva apanajul stângii:

Aceasta este o oligarhie progresistă. Capitalismul Woke este o amenințare la adresa democrației. Așa cum am scris în Live Not By Lies, aceiași oameni vor colabora în cele din urmă cu entuziasm cu guvernul pentru a crea sistemul de credit social necesar pentru a face această țară controlabilă.

Când le va trece prin cap oamenilor de stânga că marile afaceri fac toate acestea pentru că știu că, dacă fac mișcările corecte în problemele culturale care contează pentru Woke, vor putea face tot ce vor cu muncitorii? Niciodată nu au trebuit să își facă griji în privința republicanilor. Acest lucru s-ar putea schimba în curând, dacă vom alege o serie de populiști care știu să facă mai mult decât să scrie pe Twitter și să țină discursuri belicoase, dar goale. Mi-ar plăcea să văd republicani ca aceștia aleși și să devină activi pentru a le reaminti marilor afaceri care este locul lor. . . .

Marile afaceri sunt deja destul de puternice în societatea noastră. Ne dorim cu adevărat o societate în care Big Business își rezervă dreptul de a le spune politicienilor care vor fi legile și politicile lor, cu riscul de a-i pedepsi economic dacă se opun? Vi se pare că acesta este genul de țară în care doriți să trăiți? Dacă sunteți pro-alegere, imaginați-vă că marile companii au decis să amenințe legislativul statului dumneavoastră cu consecințe economice dacă nu adoptă o legislație pro-viață. Ne așteptăm ca lobby-ul de afaceri să se implice în chestiuni legislative care țin de propria sa sferă, dar dincolo de ea? Big Business are deja multă putere asupra vieților noastre – și acum vrea și mai multă. Singura forță suficient de puternică pentru a o ține în frâu este statul. Orice altceva ați putea spune despre stat, cel puțin acesta este responsabil din punct de vedere democratic – spre deosebire de Big Business.

Dincolo de pericolele unui control corporatist și mai mare asupra vieții și politicii noastre, se află marcajul înșelător și distragerea atenției pe care această exploatare a cauzelor sociale, prin design, le generează. Dacă marile corporații militează pentru dreptul la vot, de ce le-ar considera cineva ca fiind o amenințare? Dimpotrivă: ar trebui să fim recunoscători pentru activismul lor nobil.

Când vine timpul să identificăm cauzele profunde ale patologiilor sociale, vom căuta în altă parte. Concentrarea bogăției și a puterii în mâinile clasei corporatiste și modul în care aceasta abuzează și elimină forța de muncă, controlează guvernul și distruge clasa muncitoare și clasa de mijloc vor fi imposibil de văzut, deoarece suntem cu toții orbiți de strălucirea postărilor lor virtuoase de pe Instagram despre justiția rasială și de campaniile lor unificate împotriva discriminării votanților. Într-o clipă de leșin în fața devotamentului lor binevoitor față de justiția socială, vom uita pentru ce există ei de fapt. Când ne străduim să le valorificăm puterea pentru a ne susține propriile cauze politice, uităm cât de scăpată de sub control și amenințătoare este această putere și pentru ce este folosită cel mai adesea. Și asta este exact ceea ce ei își doresc.

Acest articol este preluat de pe substack-ul lui Glenn Greenwald cu acordul autorului. Traducerea în limba română a fost realizată de Alexandru Ionaşcu. 

Baricada este o publicaţie independentă, care este sprijinită financiar de către cititorii săi. Dacă acest articol ţi-a plăcut, sprijină existenţa Baricadei! Vezi cum ne poţi ajuta – aici!

Baricada România dezvoltă un canal din Telegram cu conţinut inedit, axat pe luptele muncitoreşti din România şi din lume. Baricada România mai poate fi urmărită pe Twitter: şi are mai multe video interviuri pe canalul său din YouTube. Vă puteţi şi abona pentru newsletter-ul Baricadei România!

Glenn Greenwald

Glenn Greenwald

Greenwald este jurnalist, avocat constituțional și autor al unor patru cărți despre politică și drept. Cea mai recentă carte a sa, „No Place to Hide”, este despre starea de supraveghere din SUA și experiențele sale de raportare a documentelor Snowden din întreaga lume. Înainte de co-fondarea The Intercept, Greenwald a fost prezentată în The Guardian and Salon.

A fost câștigătorul de debut, alături de Amy Goodman de la Democracy Now, al Park Center I.F. Premiul Stone pentru jurnalism independent în 2008 și, de asemenea, a primit premiul de jurnalism online 2010 pentru munca sa de investigație privind condițiile de detenție abuzivă ale lui Chelsea Manning. Pentru rapoartele sale despre NSA din 2013, a primit premiul George Polk pentru raportarea securității naționale; Premiul Fundației Gannett pentru jurnalism de investigație și Premiul Fundației Gannett Watchdog Journalism Award; Premiul Esso pentru excelență în raportarea investigativă din Brazilia (a fost primul non-brazilian care a câștigat); și premiul Pioneer al Fundației Electronic Frontier. Împreună cu cofondatorul Intercept, Laura Poitras, revista Foreign Policy a numit Greenwald printre primii 100 de Global Thinkers pentru 2013. Raportarea NSA pe care a condus-o pentru The Guardian a primit premiul Pulitzer 2014 pentru serviciul public.

vizualizați toate postările

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *