Reținerea fostului diplomat este doar cel mai recent exemplu de utilizare a legilor britanice privind terorismul pentru a hărțui și intimida disidenții, în timp ce se bagă cu nerușinare în afacerile lor private.
Publicat pentru prima dată la The Grayzone pe 17 octombrie.
Kit Klarenberg
În dimineața zilei de 16 octombrie, poliția antiteroristă de pe aeroportul din Glasgow l-a reținut pe jurnalistul, denunțătorul, militantul pentru drepturile omului și fostul diplomat britanic Craig Murray la întoarcerea sa din Islanda. După ce l-au interogat intensiv cu privire la convingerile sale politice, ofițerii i-au confiscat telefonul și laptopul lui Murray.
Murray, un mândru naționalist scoțian, s-a întors la Glasgow după mai multe zile petrecute la Reykjavik, unde a participat la un eveniment popular de solidaritate cu Palestina și s-a întâlnit, de asemenea, cu reprezentanți de rang înalt ai Campaniei Assange, care sensibilizează opinia publică cu privire la situația dificilă a fondatorului WikiLeaks, Julian Assange. După ce documentele sale de călătorie au fost procesate la controlul pașapoartelor, ofițerul l-a informat că va fi reținut pentru interogatoriu. Apoi l-au condus într-o mică încăpere din spate pentru a fi interogat de trei agenți britanici antiterorism fără nume.
Murray a declarat pentru The Grayzone că poliția britanică l-a avertizat că va comite o infracțiune penală și că va fi urmărit penal dacă va refuza să răspundă la întrebări, dacă va răspunde în mod neadevărat, dacă va ascunde în mod deliberat informații sau dacă va refuza să furnizeze codurile de acces pentru dispozitivele sale electronice. După ce telefonul și laptopul său au fost confiscate pentru a fi analizate, a început interogatoriul.
„Mai întâi, m-au interogat în legătură cu întâlnirea privată a campaniei Assange”, a declarat Murray pentru The Grayzone. „Ai putea crede că ar fi întrebat cine a fost acolo, dar nu au făcut-o”, a spus el, adăugând: „Bănuiala mea este că ei știau cumva deja”.
În schimb, „toate întrebările au fost de natură financiară”, spune Murray. Potrivit fostului ambasador britanic, ofițerii au vrut să știe „dacă primesc bani pentru contribuțiile mele la Campanie, dacă sunt plătit de WikiLeaks, de Don’t Extradite Assange, chiar și de familia lui Julian”.
„Răspunsul a fost de fiecare dată „nu””, spune Murray, explicând: „Sursele mele de venit și proveniența banilor mei erau de un interes deosebit pentru ofițeri.”
Popularul blog personalal fostului diplomat a fost, de asemenea, de interes pentru ofițeri, care i-ar fi cerut lui Murray să le spună dacă altcineva avea acces la acesta sau putea publica conținut pe platformă și dacă altcineva în afară de el însuși era autorul vreunui mesaj.
În mod ciudat, Murray a spus că nu a fost întrebat despre niciun articol publicat pe site-ul său. La fel de ciudate, a remarcat el, au fost întrebările despre evenimentul de solidaritate cu Palestina la care a participat.
Se pare că ofițerii au vrut să afle de ce a participat Murray în primul rând – „o întrebare ciudată de pus cuiva care participă la un protest”, a declarat el pentru The Grayzone. Cu toate acestea, el a precizat că a mers pentru că era prieten cu unul dintre vorbitori, un fost ministru de interne islandez.
De asemenea, poliția ar fi cerut detalii despre conținutul discursurilor diferiților vorbitori de la eveniment – informații pe care Murray spune că nu le-a putut oferi deoarece nu vorbește islandeză. Când a fost întrebat dacă intenționează să participe la alte evenimente pro-palestiniene similare în Marea Britanie, el le-a spus: „probabil”.
„Cea mai ciudată întrebare a fost: „Cum pot judeca dacă să împart o platformă cu cineva sau nu?””. spune Murray, adăugând: „O fac în funcție de cine organizează evenimentul.”
În acest caz particular, a continuat Murray, „era vorba de [Comitetul de Solidaritate cu Palestina], așa că am fost încrezător că mă aflu pe mâini sigure”. Cu toate acestea, fostul ambasador a considerat că este o întrebare bizară.
„Avocatul meu nu a mai auzit niciodată ca o astfel de întrebare să fi fost pusă în timpul interogatoriilor”, a declarat Murray, adăugând că „ei speculează că poliția are o fotografie de supraveghere cu mine în apropierea cuiva pe care îl consideră „terorist””.
„Nu am nicio idee despre cine ar putea fi”, a recunoscut militantul deschis pentru drepturile omului. Dar, după cum a observat rapid: „Dacă participi la un miting la care sunt prezenți 200.000 de oameni, nu ai cum să știi cine sunt toți!”.
De atunci, Murray s-a consultat cu avocații, care l-au informat că, în conformitate cu secțiunea 7 din Legea privind terorismul din 2000 – legislația draconică în temeiul căreia a fost supus interogatoriului intensiv – ar fi avut dreptul legal de a consulta un avocat dacă interogatoriul dura mai mult de o oră .
„Un baros pentru a sparge o nucă
După ce a expirat ora de interogatoriu, ofițerii l-au trimis la plimbare, dar nu i-au returnat telefonul sau laptopul. „M-am obișnuit cu ideea că spionii britanici și americani au calculatoarele mele”, a declarat Murray.
În timpul unei călătorii în Germania, la sfârșitul anului 2022, două laptopuri aparținând lui Murray aufost furate în locații diferite . S-a întâmplat caal doilea laptop să fi fost un înlocuitor cumpărat pe plan local pentru primul. El crede că furturile au fost „probabil” efectuate de „serviciile de securitate”, o interpretare întărită de faptul că primul laptop a fost depozitat într-o geantă care conținea o sumă mare de bani, alături de medicamente vitale pentru inimă. Vinovații au ignorat în mod inexplicabil primul, în timp ce l-au băgat în buzunar pe cel de-al doilea.
Atunci când a fost interogat de polițiștii antiterorism cu privire la conținutul laptopului său, Murray spune că a dezvăluit deschis că dispozitivul conținea copii ale unor e-mailuri private ale lui Stewart McDonald, un membru al parlamentului britanic, un membru al Parlamentului britanic cu vederi de șoim, care are legături strânse cu statul.
Dar „nu sunt îngrijorat de niciun conținut de acolo”, a explicat el, așa că „nu este o problemă că îl au”.
„Le-am spus ofițerilor că mi-e milă de bietul nenorocit care trebuie să umble printre e-mailurile de la McDonald’s”, a glumit el.
„Interesant”, notează Murray, „unul dintre ei a răspuns că, în mod voluntar, conținutul dispozitivelor digitale confiscate este cernut electronic, mai degrabă decât ca o persoană să treacă în revistă întregul conținut.”
„Probabil că algoritmii care rulează în funcție de căutările de cuvinte cheie fac munca de teren, iar tot ceea ce rezultă este studiat și împărtășit cu diferite agenții”, speculează el.
Avocații lui Murray analizează acum oprirea, urmărind dacă anchetatorii săi i-au spus adevărul înainte de a începe interogatoriul.
În luna aprilie a acestui an, poliția britanică antiteroristă l-a reținut pe editorul și activistul politic francez Ernest Moret, care a condus ample proteste la Paris împotriva reformelor neoliberale ale președintelui Emmanuel Macron. Moret a fost reținut în temeiul acelorași puteri ca și Murray, apoi a fost arestat când a refuzat să predea codurile de acces la dispozitivele sale electronice. În cele din urmă, el a fost reținut în custodie britanică timp de aproape 24 de ore.
În iulie, un raport condamnabil al organismului britanic de supraveghere a legislației privind terorismul a concluzionat că ofițerii care l-au reținut pe Moret au proferat amenințări „exagerate și autoritare” atunci când au afirmat că acesta nu va mai putea călători niciodată în străinătate dacă nu va dezvălui informații, deoarece ar fi fost inclus ca terorist în bazele de date ale serviciilor de informații internaționale. Raportul a constatat, de asemenea, că poliția l-a interogat în mod nelegitim cu privire la conversațiile privilegiate din punct de vedere legal pe care le-a avut cu avocatul său în timpul interogatoriului.
Anexa 7 este „puternică” și „trebuie, prin urmare, să fie exercitată cu atenția cuvenită”, a declarat recenzentul, înainte de a compara în cele din urmă utilizarea legislației de către poliție pentru a-l interoga pe Moret cu „folosirea unui baros pentru a sparge o nucă”:
„Aceasta a fost o investigație privind ordinea publică pentru care nu s-a intenționat niciodată să se folosească competențele de combatere a terorismului”, se arată în raport, care concluzionează că „drepturile la liberă exprimare și la protest sunt prea importante într-o democrație pentru a permite ca indivizii să fie anchetați pentru potențial terorist doar pentru că ar fi fost implicați în proteste care au devenit violente”.
Dar când vine vorba de efectuarea de detenții politice, legislația în cauză nu este singura din arsenalul ofițerilor britanici.
Din raport lipsește orice referire la anexa 3, secțiunea 4 din legea britanică din 2019 privind combaterea terorismului și frontierele, care a fost folosită pentru a autoriza reținerea acestui jurnalist pe aeroportul Luton din Londra în luna mai a acestui an. Prevederea acordă autorităților puteri radicale pentru a cerceta afacerile personale și profesionale ale disidenților. Potrivit lui Murray, se pare că polițiștii britanici de la antiterorism l-au abordat folosind „aceeași carte de joc” pe care au folosit-o cu mine.
În conformitate cu Legea privind combaterea terorismului și frontierele din 2019, care a fost aspru criticată de ONU, se poate spune că o persoană este în slujba unor puteri străine „ostile” fără să știe sau să aibă intenția de a o face – sau fără ca puterile în cauză să știe că o fac. Acest precept orwellian a fost întărit de noua Lege privind securitatea națională a Londrei , care a fost adoptată în iulie 2023.
Oricine a agitat statul britanic de securitate națională și intenționează să călătorească în Marea Britanie ar putea dori să fie atent la ceea ce păstrează pe dispozitivele sale. După cum s-alăudatunul dintre anchetatorii lui Ernest Moret , Marea Britanie este „singura țară în care autoritățile pot descărca și păstra informații de pe dispozitive private” pentru totdeauna.
