La 16 aprilie, Foreign Affairs a publicat o investigație care detaliază modul în care, în mai 2022, Kievul a fost la o semnătură distanță de un acord de pace cu Rusia „care ar fi pus capăt războiului și ar fi oferit Ucrainei garanții multilaterale de securitate”. Iar acest acord a fost dejucat de puterile occidentale. Publicația a atribuit eșecul discuțiilor la „o serie de motive”, deși este clar că cel mai important dintre acestea a fost oferta premierului britanic Boris Johnson către președintele Volodymyr Zelensky de sprijin fără restricții pentru a continua lupta.
Timp de doi ani, au circulat diverse afirmații și contra-afirmații cu privire la aceste negocieri de pace, lansate aproape imediat după începerea conflictului, și la motivele pentru care au eșuat. Jurnaliști și cercetători independenți, Kremlinul și unii oficiali străini implicați în discuții susțin că un acord favorabil era la îndemână, dar a fost sabotat în al 11-lea ceas de către participanții occidentali. Pe de altă parte, Kievul, susținătorii și sponsorii săi susțin că discuțiile nu au fost niciodată luate în serios de niciuna dintre părți, susținând în același timp că termenii Moscovei erau complet inacceptabili.
Ministerul Afacerilor Externe a confirmat acum ceea ce anti-imperialiștii au susținut în mod constant. În Ucraina s-ar fi putut ajunge la o soluționare pașnică încă din primele etape ale conflictului prin procură, în termeni favorabili ambelor părți. Puterile occidentale responsabile de sabotarea discuțiilor pentru a slăbi Rusia au știut acest lucru dintotdeauna. Cu toate acestea, au ascuns în mod deliberat acest adevăr incomod până acum, când războiul a devenit fără echivoc un eșec pentru toți cei implicați, cu excepția Moscovei.
Cu toate acestea, confirmarea acestui adevăr de către Foreign Affairs, o revistă americană de elită publicată de renumitul și extrem de influentul Council on Foreign Relations, este de o importanță enormă, iar amenințarea la adresa narațiunii dominante este evidentă. La câteva ore de la publicare, analistul polonez Daniel Szeligowski a accesat Platforma X pentru a respinge în profunzime investigația, consolidând legenda occidentală consacrată conform căreia discuțiile nu ar fi putut reuși niciodată din cauza intransigenței Kremlinului și a hotărârii Ucrainei în fața crimelor de război rusești la scară industrială.
O astfel de reacție este destul de așteptată și previzibilă. În cele din urmă, Foreign Affairs a ridicat o serie de întrebări incomode cu privire la războiul prin procură. În special, de ce acesta continuă și astăzi, cu un cost uman și financiar inaccesibil pentru Kiev și sponsorii săi străini. Investigația a confirmat, de asemenea, că guvernele occidentale care au adus Ucraina în conflict cu vecinul și aliatul său istoric nu au fost dispuse să vină în ajutorul țării în cazul în care Rusia ar fi răspuns la provocările lor.
Diferențe semnificative
Investigația Foreign Affairs se bazează pe numeroase „proiecte de acorduri schimbate între cele două părți, unele detalii nefiind raportate până acum”, precum și pe interviuri „cu mai mulți participanți la negocieri, precum și cu oficiali care dețineau poziții cheie în guvernele occidentale la acea vreme”. Ea oferă o cronologie detaliată a evenimentelor „de la începutul invaziei până la sfârșitul lunii mai, când discuțiile s-au întrerupt”.
Înainte de aceasta, Vladimir Putin și Zelensky ar fi „surprins pe toată lumea cu disponibilitatea lor reciprocă de a lua în considerare concesii radicale pentru a pune capăt războiului”. Aceasta includea o rezolvare pașnică a „disputei lor asupra Crimeei în următorii 10 până la 15 ani”. Discuțiile au început la patru zile după invazia din Belarus, cu președintele Alexander Lukașenko ca mediator.
Putin a numit o echipă de negociere condusă de Vladimir Medinsky, un consilier principal al președintelui rus, care a fost anterior ministru al culturii. Alături de el s-au aflat miniștrii adjuncți ai apărării și afacerilor externe, precum și alte personalități importante. Kievul i-a trimis pe David Arakhamiya, liderul parlamentar al partidului politic al lui Zelensky, pe ministrul apărării Oleksiy Reznikov, consilierul prezidențial Mihail Podolyak și alți oficiali de rang înalt. Implicarea acestor persoane subliniază în mod clar cât de serios au fost luate negocierile de ambele părți.
În timpul celei de-a treia runde de negocieri, au început să circule proiecte de tratat de pace. În săptămânile care au urmat, au apărut mult mai multe, pe măsură ce cele două părți au încercat să depășească „dezacordurile de fond”, dezvoltând detaliile față în față în diferite locuri internaționale și prin intermediul Zoom-ului. Kievul urmează să accepte diverse limite privind mărimea forțelor sale armate, raza de acțiune a rachetelor lansate pe teritoriul său și numărul de tancuri și vehicule blindate pe care le poate menține.
Cel mai important, Ucraina va pune în aplicare acordurile de la Minsk, „va renunța la aspirațiile sale NATO și nu va accepta niciodată forțe NATO pe teritoriul său”, adoptând o neutralitate permanentă. În schimbul garantării „celor mai fundamentale interese de securitate ale Rusiei”, Kievul ar putea solicita aderarea la UE și „garanții de securitate care ar obliga alte state să vină în ajutorul Ucrainei dacă Rusia o va mai invada în viitor”.
Aceste garanții ar putea include „impunerea unei zone de interdicție aeriană, furnizarea de arme sau intervenția directă cu forțele militare ale statului garant” – „obligații … descrise cu mult mai precis decât articolul 5 al NATO”, notează Foreign Affairs. Publicația a sugerat că această componentă a fost motivul eșecului discuțiilor, din cauza „omologilor occidentali circumspecți” ai Kievului.
„Omologii occidentali ai Kievului nu au vrut să fie atrași în negocieri cu Rusia, mai ales în cele care le-ar crea noi angajamente pentru a asigura securitatea Ucrainei”.
Gata cu rahatul
Foreign Affairs notează că Naftali Bennett, prim-ministrul israelian la momentul negocierilor, care a servit ca „mediator între cele două părți”, a declarat că „a încercat să-l descurajeze pe Zelensky să nu se agațe de problema garanțiilor de securitate”. El a explicat: „Există o glumă despre un tip care încearcă să vândă Podul Brooklyn unui trecător. I-am spus: America vă va oferi garanții? Se va angaja că în câțiva ani, dacă Rusia va sparge ceva, va trimite soldați? După ce vom părăsi Afganistanul și restul?”? Vladimir, asta nu se va întâmpla”.
Desigur, mai mulți dintre „patronii occidentali” ai Ucrainei au trimis trupe pentru a ajuta la procurarea conflictului, cel mai proeminent fiind Marea Britanie, care a semnat un „acord de cooperare în domeniul securității” de mare anvergură cu Kievul în ianuarie 2024. Foreign Affairs menționează vizita lui Boris Johnson în țară în aprilie 2022 și modul în care David Arakhamya a afirmat că premierul de atunci a spus „nu vom semna nimic… vom continua să luptăm”.
Publicația adaugă că „deja pe 30 martie, Johnson nu mai părea foarte dispus să facă mișcări diplomatice, spunând în schimb că ar trebui să continuăm să consolidăm sancțiunile cu un program de rotație până când fiecare dintre soldații [lui Putin] va părăsi Ucraina”. Prin urmare, el a sosit la Kiev pe
9 aprilie și a fost „primul lider străin care a vizitat-o de la retragerea Rusiei din capitală”. Johnson i-ar fi spus lui Zelensky:
„Orice acord cu Putin ar fi destul de meschin… O oarecare victorie pentru el. Dacă îi dai ceva, el va păstra, își va aminti și apoi se va pregăti pentru următorul atac”.
Cu toate acestea, Foreign Affairs a minimalizat intervenția lui Johnson, susținând că acuzațiile potrivit cărora premierul britanic ar fi sabotat discuțiile au fost „o manipulare a lui Putin”. În sprijinul acestei afirmații, publicația a menționat că, în ciuda retragerii Moscovei de pe frontul de nord, care a dus la „descoperirea îngrozitoare a atrocităților comise de forțele rusești în suburbiile din Kiev, Bucha și Irpin”, discuțiile au continuat. Cele două părți au lucrat „24 de ore din 24 la un tratat pe care Putin și Zelenski ar urma să îl semneze în timpul unui summit care va avea loc într-un viitor nu foarte îndepărtat”.
„Părțile au făcut schimb activ de proiecte [și] au început să le împărtășească cu alte părți… proiectul din 15 aprilie sugera că tratatul va fi semnat în două săptămâni. Desigur, această dată s-ar fi putut schimba, dar arată că ambele echipe au plănuit să acționeze rapid… lucrul la proiectul de tratat a continuat și chiar s-a intensificat în zilele și săptămânile de după descoperirea crimelor de război rusești, ceea ce sugerează că atrocitățile din Butcha și Irpin au fost un factor secundar în procesul decizional al Kievului”.
Efectul Bucha
Este posibil ca Bucha să fi fost un „factor secundar” în procesul decizional al Ucrainei, dar nu și din perspectiva guvernului britanic. Foreign Affairs omite să menționeze că, cu câteva zile înainte ca Johnson să aterizeze la Kiev, el a declarat cu îndrăzneală că presupusul masacru al civililor din oraș de către forțele rusești „nu pare departe de genocid” și că „comunitatea internațională – Marea Britanie este foarte mult în prim-plan – va reveni la pas și va impune mai multe sancțiuni și mai multe pedepse asupra regimului lui Vladimir Putin”.
Deși ancheta ulterioară a ONU nu a reușit să confirme acuzațiile de genocid din partea Rusiei în Ucraina după ce Johnson a folosit acest termen, mulți oficiali occidentali i-au urmat exemplul. Ca urmare, în Europa și America de Nord s-a creat foarte eficient un consens public și guvernamental larg pentru continuarea războiului prin procură. Chiar dacă s-a vorbit public despre o soluție negociată, aceasta era dincolo de orice limită. Între timp, nebuloasa Unitate britanică de combatere a dezinformării, plină de spioni, care cenzurează mediile sociale, a început să monitorizeze conținutul online legat de București.
Ce s-a întâmplat la București rămâne extrem de neclar. La vremea respectivă, un oficial anonim al Agenției de Informații a Apărării din SUA a declarat pentru Newsweek că este posibil ca decesele civililor să fi fost rezultatul unor lupte terestre „intense” pentru controlul orașului: „Uităm că doi rivali egali s-au luptat pentru București timp de 36 de zile, orașul a fost ocupat, convoaiele și pozițiile rusești din oraș au fost atacate de ucraineni și viceversa. Ei au avertizat, de asemenea, că efectul Bucha a dus la înghețarea negocierilor și la o viziune distorsionată asupra războiului:
„Nu scuzați nicio secundă crimele de război ale Rusiei și nici nu uitați că Rusia a invadat țara. Dar numărul de morți efective cu greu poate fi numit genocid. Dacă Rusia ar fi avut acest scop sau ar fi ucis în mod deliberat civili, am fi văzut mult mai mult decât mai puțin de 0,01% în locuri precum Butcha”.
Astfel de îngrijorări au rămas neauzite, deși reflectă o rezistență mai largă la escaladarea războiului prin procură de către Washington. În decembrie 2022, BBC a relatat că oficialii britanici au fost profund tulburați de „prudența înnăscută” a președintelui american Joe Biden, „care se teme … de provocarea unui conflict global mai amplu”. Un oficial guvernamental anonim a dezvăluit că Londra a „întărit hotărârea SUA la toate nivelurile” prin „presiuni”.
Materialele divulgate sugerează că înalții oficiali britanici din domeniul militar și al serviciilor de informații care conduc contribuția Londrei la războiul prin procură s-au angajat să conteste „poziția SUA… ferm și imediat”. Se poate doar specula dacă incidente precum atentatul cu bombă de la podul Kerch, pe care acești oficiali l-au planificat în secret și au ajutat Kievul să îl execute, în ciuda opoziției semnalate a SUA, au avut ca scop escaladarea și mai mult a conflictului și menținerea Washingtonului în această mlaștină.
Rămâne, de asemenea, întrebarea dacă acești oficiali au jucat un rol în masacrul civililor de la Bucha, ale căror nume Ucraina a refuzat să le dezvăluie în ciuda cererilor oficiale ale Rusiei. Oficialii de la Kremlin și Alexander Lukașenko susțin că au dovezi că forțele speciale britanice au fost responsabile pentru aceste crime. De atunci nu a apărut nicio dovadă, deși rămâne o întrebare deschisă de ce Marea Britanie a împiedicat o reuniune de urgență a Consiliului de Securitate al ONU pe tema Bucha, solicitată de Rusia în aprilie 2022.
Textul a fost scris de Kit Klarenberg, un jurnalist de investigație britanic stabilit în prezent la Belgrad, Serbia. Textul original în limba engleză poate fi găsit aici. Publicat și tradus cu acordul autorului.
